«Кто-нибудь когда-нибудь рискнет исследовать патологии культурных сообществ» -
Данная фраза была озвучена Зигмундом Фрейдом в 1929 году в его трактате:«НЕДОВОЛЬСТВО КУЛЬТУРОЙ» . Трактат был написан в преддверии прихода к власти нацистов. В этой работе Фрейд пишет:«Ввиду наличия в природе человека влечения к самоистреблению, к смерти, порождаемые этой могучей силой агрессивные импульсы всегда будут искать выхода, вступая в неизбывное противоречие с либидо и с цивилизацией. Окончательное примирение естества и культуры немыслимо, поэтому проблема недовольства цивилизацией не имеет решения.»
В трактате Фрейд рисует картину слабого Эго, которое с разных сторон осаждают требующие от него невозможного ид и супер-Эго.»
Но что, если агрессия бывает разной природы и свойств? Например, либидинозная агрессия – стремящаяся к жизни, жизнеутверждающая, жизнестойкая. И Мортидная агрессия – разрушающая, стремящаяся к смерти. Тогда возникает вопрос – действительно ли примирение естества и культуры невозможно? Действительно ли природа человека изначально стремится к самоистреблению? Или все иначе? Может изначально агрессия человека носит исключительно либидинозный характер? Тогда в каком случае и почему либидинозная агрессия превращается в мортидную? У человека от природы слабое эго или культурные рамки цивилизации препятствуют развитию здорового эго?
Весь наш мир обусловлен
Читая работу З. Фрейда, углубляясь в историю философии, анализируя тексты Клиффорда Гирца (американский антрополог и социолог, основатель символическо-интерпретативной антропологии занимающейся изучением различных культур и влиянием концепции культуры на концепцию человека), напрашивается вполне логичный вывод – все наше мировосприятие и мировоззрение обусловлено нами же.
Младенец рождается и первое что видит - обусловленный взгляд матери мировоззрением ее первичной и вторичной семьи, которое обусловлено мировоззрением более крупной группы – сообщества.
Что такое культурное сообщество?
Культурное сообщество – это форма культурного самоопределения, представляющая собой свободное объединение граждан, относящих себя к определенной культуре (носителей культуры), разделяющих общие ценности, традиции, верования, на основе их добровольной самоорганизации в любых формах в целях совместного участия в культурной жизни. То есть культурное сообщество определяет менталитет большой группы.
Рамка.
Давайте рассмотрим составляющие менталитета, мировоззрения культурного сообщества:
Внешнее, задающее рамку внутреннему –религия, народный эпос, фольклор, литература, искусство, форма государственности, правовые, судебные, юридические аспекты, исторические данные.
Все вышеперечисленное определяет внешнюю форму межличностных отношений на всех уровнях (социальные нормы), то есть формирует определенные правила, морально-нравственные установки, ценности.
А все вместе в итоге влияет на внутреннее – формирование Эго.
Но как же изначально образовались эти внешние рамки?
Рамка.Этнические различия, обусловлены географическими различиями.
При этом у всего вида Homo Sapiens одинаковая видовая генетическая основа, которая разворачивает нервную систему вида «Homo sapiens», определяющую форму восприятия, особенности и способность обработки информации высшей нервной деятельностью, характерной для человеческого вида (архетипы, обусловленные культурой; архетипы, обусловленные единым шаблоном (геномом) человека).
Данное восприятие и формирует мировоззрение, определяет философию мысли, которая в свою очередь дает направление развития науки и культуры.
Так мы получаем цивилизацию в целом с одной стороны и семейные традиции в обществе – с другой стороны.
Все это формирует ЭГО здоровое или не очень, и коллективное бессознательное.
Клиффорд Гирц. "Влияние концепции культуры на концепцию человека", цитаты:
“…Культура стала не довеском, если можно так выразиться, к уже готовому или практически готовому человеку, а была причастна, и притом самым существенным образом, к производству этого животного.Не существует природы человека, независимой от его культуры…»
«Мы живем в «информационной бреши».
«Между тем, что подсказывает нам наш организм, и тем, что мы должны знать, чтобы адекватно поступать, находится пустое место, которое мы должны сами заполнить. И мы заполняем его информацией (или дезинформацией), которую дает нам культура.»«Граница между тем в поведении человека, что контролируется изнутри, и тем, что контролируется посредством культуры, не определена и постоянно колеблется.»
Конфликт в бессознательном
Человек не проживает свой истинный объективный опыт. И не имеет возможности «пробиться» к своему бессознательному конфликту напрямую. Человеку для этого необходимо миновать «обусловленную культурную прослойку».
Психоанализ.
А давайте теперь применим методы психоанализа к нашей цивилизации, состоящей из различных групп (страны, государства, народности).
Возьмем к примеру метафору семейной матрицы Шиндлера В., где группа в целом – мать, ведущий – отец, участники – дети. Из того же психоанализа нам известно, что дети в семье дерутся между собой тогда, когда нет возможности направить агрессию на родителей.
На протяжении всей истории человеческой цивилизации мы имеем дело с конфликтами.
Дерутся страны, государства.
Хочется задать вопрос – где наши родители? Кто мама и папа? На кого человеческая цивилизация не может направить агрессию? Кто из родителей огорчает своих детей? А может причина конфликтов в том, что произошла «подмена» в культуре и кто-то из сиблингов взял на себя или забрал себе роль родителей? Нарядился родителем и утверждает, что он и есть родитель? С чем же мы имеем дело? С подменой реальности? В чем же тогда суть бессознательного конфликта цивилизации?
Культурная патология
Это культурная структура общества, которая проявляет себя диссоциативными (конверсионными) расстройствами, нарушениями произвольной регуляции и десоциализацией целостных психических функций, нарушением развития здорового Эго.
Если говорить о формах патологий культурных сообществ, то в культуре различных государств, народов, этносов существуют,
например:
- избыточное облегчение условий существования, что приводит к нарушению развития здорового эго (ответственность, сепарация, построение устойчивых границ, волевая структура субъекта, самосознание), всеприсутствующая мать, удовлетворяющая все потребности.
- правовая система (государства, где по умолчанию:
- Виновен и должен доказать обратное -> необходимо постоянно оправдываться, страх, давление, ощущение подмены реальности, симптомо-комплекс жертвы нарциссического партнера
- Не виновен и необходимо доказать обратное -> я всегда прав, попробуй доказать, что это не так -> нарциссизм;
- общество потребления -> нарциссизм
- матриархат -> вытеснение либидинозной агрессии у мальчиков -> нарушение самоидентификации, слабость эго, всепоглощающая мать, нарцисс-жертва
- патриархат – обесценивание женской природы, сведение женщины к объекту (объективизация, сексуализация) -> слабое эго, комплекс жертвы, нарцисс – жертва.
Различия в культуре приводят к- непониманию, фрустрации, страху, агрессии -> конфликт,
формирование определенных психологических защит, которые закрепляются, насаждаются, внедряются, транслируются через быт (трансгенерационная передача) и культуру.
Пример:
Казачья колыбельная песня (М. Лермонтов):
«…По камням струится терек,
Плещет мутный вал;
Злой чечен ползет на берег,
Точет свой кинжал;…»
В религии:
- превосходство одного народа над остальными в священных писаниях
- ненависть к представителям других религий (неверные, христианская ересь).
Итак, мы имеем то, что имеем. И кажется, невозможно выпутаться. Но, как было сказано на одной из наших предыдущих сессий про суперсилу и криптонит:
Сила – это то, что делает нас слабыми.
Но верно и обратное:
Слабость является источником силы.
Цивилизация со всеми культурными патологиями, представляющая собой большую группу или группу больших групп содержит в себе не только конфликты, но и огромный потенциал и ресурс для разрешения этих конфликтов.
Культуральная терапия
Е. Нейман «задача развития культуральной терапии – адекватно справляться с массовыми явлениями, разрушительность которых стала первейшей проблемой». 1954г.
В 1987 г. В Институте группового анализа, основанного Де Маре был создан отдел больших групп в Групп-аналитическом обществе (GAS). Под его эгидой через год была успешно создана «Чёрная и белая» группа. Это группа, в которой люди разного этнического происхождения регулярно встречались, чтобы научиться говорить друг с другом и создать диалог, через который исследовались культуральные проблемы; она представляла собой специфическое применение понятия больших групп к области расовых отношений.
Благодаря, в том числе данному эксперименту, были исследованы психодинамические процессы в больших группах, и выяснилось, что через большие группы можно прийти к субкультурам, а далее к мини-культурам, в которых уже возможен диалог.
Диалог — это нечто такое, чему нужно научиться, как языку. Заявленная и единственная цель больших групп — дать людям возможность научиться говорить друг с другом, научиться диалогу. Цель не в том, чтобы просто говорить ради того, чтобы говорить, но разговор как обмен. Когда устанавливается диалог, он ведёт к развитию безличного товарищества в группе, которое Франк Де Маре назвал греческим словом Койнония, что в переводе означает - товарищество, совместное участие, совместный дар, вклад.
Поскольку большая группа фрустрирует уже своими размерами, она генерирует ненависть.
Сбивание в массу отражает бегство от попытки выработать сознательное многостороннее мышление (диалог) обратно в бездумную диаду «вождя» и «ведомых», что отражает возврат к бинарным отношениям между двумя сторонами.
Диалог идёт в направлении, обратном субкультуре, путём культивирования мини-культур, с независимой позиции которых становится возможным исследовать не только субкультуру, но и текущую социальную или макро-культуру окружающего общества.
Миникультура большой группы возникает как результат диалога. Миникультуры больших групп имеют тот эффект, что расширяют сознание и тем самым создают «этико-культурный трамплин», который способен дистанцироваться от бессознательных биологических и социальных культур: они таким образом могут быть демифологизированы.
Фрейд говорил: «В бессознательном отсутствует разговор». В большой группе присутствует колоссальная возможность диалога. С одной стороны, большая группа примитивна и бессознательна, а с другой - она потенциально весьма мудра в том, что диалог, как таковой, способен исследовать бессознательную субкультуру и противостоять ей с характерной точностью и чёткостью. Таким образом, через большие группы, видится выход из обозначенной Фрейдом ситуации с патологией культурных сообществ, как безвыходной.
Автор: Люси Карл-Фройда